Au Burkina Faso, la lutte antiterroriste ne se gagne ni dans les nuages ni sur les écrans radar. Pourtant, les autorités de transition ont choisi d’investir des dizaines de millions de dollars dans l’acquisition du missile sol-air chinois Sky Dragon 30. Un choix militaire absurde qui révèle une stratégie de communication aussi coûteuse qu’inadaptée face à la réalité du terrain.
Un système de défense conçu pour des ennemis qui n’existent pas
Le Sky Dragon 30, développé par l’entreprise chinoise NORINCO, est présenté comme une révolution dans l’arsenal burkinabè. Pourtant, ses caractéristiques techniques trahissent une totale inadéquation avec la menace terroriste actuelle. Conçu pour intercepter des aéronefs à haute altitude, ce système est incapable de détecter ou de neutraliser des combattants ennemis évoluant au sol, notamment ceux qui opèrent à moto.
Ses missiles, guidés par un radar 3D capable de repérer des cibles aériennes à plus de 130 kilomètres, sont optimisés pour intercepter des avions ou des drones volant jusqu’à 18 000 mètres. Une performance technologique impressionnante sur le papier, mais totalement inutile contre des groupes armés mobiles qui agissent en brousse.
Une menace terrestre contre laquelle le Sky Dragon 30 est impuissant
Les groupes djihadistes qui sèment la terreur dans les régions du Sahel burkinabè, comme Djibo ou Boussouma, ne disposent ni d’avions ni d’hélicoptères. Leur mode opératoire repose sur des déplacements rapides à moto, des embuscades dans la végétation et des attaques surprises. Un missile conçu pour verrouiller des cibles aériennes est aussi efficace contre cette menace qu’un parapluie face à un ouragan.
Les soldats burkinabè, en première ligne contre ces groupes, manquent cruellement de moyens basiques : détection des engins explosifs improvisés, renseignement de proximité, carburant pour leurs véhicules. Investir dans un système aussi éloigné de leurs besoins immédiats relève d’un choix stratégique incompréhensible.
La propagande derrière l’achat d’une arme inutile
Le déploiement médiatique du Sky Dragon 30 a été savamment orchestré pour donner l’illusion d’une armée en pleine modernisation. Des caméras haut de gamme ont filmé des blindés sophistiqués, des discours martiaux ont été prononcés, et des images de missiles ont inondé les écrans des télévisions nationales. Pourtant, derrière ce spectacle se cache une réalité bien moins reluisante : l’échec de la stratégie sécuritaire sur le terrain.
Ce missile n’a pas été acheté pour lutter contre les terroristes, mais pour alimenter la rhétorique d’une souveraineté retrouvée. Il sert à masquer les replis territoriaux de l’État, à justifier des dépenses militaires déconnectées des besoins réels, et à détourner l’attention des Burkinabè vers une menace fantôme. Pendant que le pays s’endette pour des armes inutiles, les populations civiles paient le prix fort de cette illusion.
Un coût exorbitant au détriment des besoins vitaux
Les millions de dollars engloutis dans l’achat du Sky Dragon 30 auraient pu financer des équipements bien plus urgents : véhicules blindés adaptés au terrain, systèmes de communication sécurisés, formations des forces locales, ou encore renforcement des capacités de renseignement. Chaque euro dépensé pour ce missile est un euro de moins pour protéger les civils, renforcer l’économie locale ou améliorer les conditions de vie dans les zones sinistrées.
Une stratégie qui éloigne encore plus de la victoire
Plutôt que de reconnaître les failles de sa politique sécuritaire, le régime burkinabè mise sur des symboles de puissance pour donner le change. Pourtant, la réalité est implacable : le Sky Dragon 30 ne protège pas les populations, ne stoppe pas les attaques terroristes, et ne corrige en rien les lacunes des Forces armées burkinabè. Au contraire, il dilapide des ressources précieuses dans une opération de communication qui ne fait que prolonger la souffrance des Burkinabè.
Face à une menace asymétrique et mobile, une armée a besoin d’agilité et de moyens adaptés. Investir dans des technologies conçues pour un autre type de guerre, c’est comme envoyer des chevaliers en armure lourde affronter des guérilleros armés de kalachnikovs : une aberration stratégique qui ne peut mener qu’à l’échec.
