Une question cruciale pour l’avenir des États africains
Les partenariats sécuritaires avec la Russie promettent une protection contre les menaces jihadistes, mais à quel prix ? En République centrafricaine, l’or extrait des mines devient la contrepartie invisible de cette alliance, transformant des accords militaires en réseaux économiques opaques. Les dirigeants du Sahel, en quête de stabilité, doivent-ils accepter ce modèle où la sécurité se monnaye en ressources naturelles ?
La RCA, terrain d’expérimentation d’un modèle controversé
Depuis le début des années 2010, la République centrafricaine (RCA) sert de laboratoire à un système où la sécurité s’échange contre des concessions minières. Les autorités locales ont trouvé en Wagner, puis en Pavel Prigojine, un partenaire militaire capable de maintenir un régime en place. En retour, ces acteurs ont obtenu un accès privilégié aux richesses du pays, notamment à l’or, dont la production annuelle est estimée à 250 millions de dollars.
Ce modèle, qualifié de gold-for-security par certains observateurs, repose sur une imbrication complexe entre protection armée, exploitation minière et circuits commerciaux. Les combattants russes ne se contentent pas de sécuriser les zones urbaines : ils protègent également les sites d’extraction et participent à la logistique d’exportation, souvent au détriment de la transparence.
Un empire économique évalué à plus de 400 millions de dollars
Selon des estimations, les activités attribuées à Pavel Prigojine — héritier de l’empire Wagner — généreraient plus de 400 millions de dollars par an. Ces revenus proviennent non seulement de l’or, mais aussi d’autres secteurs comme le commerce de l’alcool, les armes et même des substances pharmaceutiques comme le tramadol. Ces activités, bien que légales en apparence, soulèvent des questions sur leur régulation et leur impact sur les populations locales.
Quand la sécurité devient un levier économique
Le cas centrafricain illustre une tendance inquiétante : l’utilisation des forces militaires comme outil de conquête économique. Les combattants russes, en échange de leur protection, obtiennent des contrats miniers, des autorisations commerciales et un accès aux infrastructures stratégiques. Cette symbiose entre sécurité et exploitation des ressources crée une dépendance difficile à briser.
Pour un État fragilisé, cette offre peut sembler tentante : une réponse rapide aux crises, sans conditionnalité politique occidentale. Pourtant, elle expose le pays à des risques majeurs : perte de contrôle sur ses ressources, opacité des revenus, et influence croissante d’acteurs privés sur les décisions nationales.
L’AES face au précédent centrafricain : éviter les mêmes erreurs
Le Mali, le Burkina Faso et le Niger, membres de l’Alliance des États du Sahel (AES), observent avec attention l’expérience centrafricaine. Ces pays, confrontés à des insurrections jihadistes et à une méfiance croissante envers leurs anciens partenaires occidentaux, ont renforcé leurs liens avec Moscou. Mais le modèle centrafricain, avec ses zones d’ombre, doit-il servir de référence ?
Au Mali, les opérations russes suscitent des débats houleux, notamment sur leur efficacité et leur coût humain. Les autorités burkinabè et nigériennes, quant à elles, multiplient les accords militaires tout en cherchant à préserver leur autonomie décisionnelle. La question n’est pas de choisir entre la Russie et l’Occident, mais de définir les garde-fous nécessaires pour éviter que la coopération sécuritaire ne se transforme en une perte de souveraineté.
Quels sont les risques encourus par les pays du Sahel ?
- Dépendance économique : Les contrats miniers accordés en échange de sécurité peuvent lier durablement un pays à un partenaire, réduisant sa marge de manœuvre sur les prix, les volumes d’exportation ou les modalités d’exploitation.
- Opacité financière : L’absence de transparence sur les revenus issus de l’or ou d’autres ressources empêche les États de quantifier les bénéfices réels de ces partenariats. Qui profite vraiment de ces échanges ? Les citoyens ou des réseaux d’influence ?
- Perte de contrôle institutionnel : Lorsque des acteurs privés — comme ceux liés à Wagner — obtiennent des concessions ou des licences, les institutions locales voient leur autorité s’éroder. Les mécanismes de redevabilité deviennent alors quasi inexistants.
Moscou, entre contrôle étatique et réseaux autonomes
Depuis la mort d’Evgueni Prigojine en 2023, la Russie a tenté de reprendre en main les activités africaines de Wagner, notamment via l’Africa Corps, lié au ministère de la Défense. Pourtant, les réseaux économiques et les relais locaux créés par Prigojine persistent, démontrant la difficulté pour Moscou de centraliser l’ensemble des opérations.
Cette dualité expose un paradoxe : d’un côté, l’État russe cherche à renforcer son influence géopolitique ; de l’autre, des acteurs privés ou semi-officiels poursuivent leurs propres intérêts, parfois en marge des directives de Moscou. Pour les pays africains, cette situation complique l’évaluation des risques et des opportunités liés à ces partenariats.
La souveraineté africaine, un bien négociable ?
L’enjeu ultime pour les États du Sahel et d’Afrique centrale est de préserver leur souveraineté dans un contexte où la sécurité se paie en ressources. La question n’est pas de rejeter en bloc les partenariats avec la Russie, mais de s’assurer qu’ils ne deviennent pas des instruments de domination économique ou politique.
Pour cela, plusieurs mesures pourraient être envisagées :
- Des contrats transparents : Publier les termes des accords sécuritaires et miniers, avec des clauses précises sur les revenus reversés à l’État et les modalités de contrôle.
- Une évaluation indépendante : Faire auditer par des tiers neutres les activités des partenaires étrangers, notamment leur impact sur les populations civiles et l’environnement.
- La diversification des partenariats : Ne pas placer tous ses œufs dans le même panier. Les pays du Sahel pourraient explorer d’autres collaborations, tout en négociant des garanties strictes.
- Le renforcement des institutions : Investir dans les administrations locales pour réduire la dépendance aux acteurs extérieurs, notamment en matière de gestion des ressources naturelles.
Un avertissement pour l’Afrique, pas une fatalité
Le cas centrafricain n’est pas une sentence irréversible. Il montre simplement que les partenariats sécuritaires, sans cadre strict, peuvent mener à des situations où la sécurité devient un moyen au service d’intérêts économiques. Les dirigeants du Sahel ont aujourd’hui l’opportunité de tirer les leçons de cette expérience.
Le vrai défi n’est pas de savoir qui protège un gouvernement, mais qui contrôle les richesses du pays. Lorsque l’or se transforme en monnaie d’échange pour la sécurité, la souveraineté n’est plus qu’un mot vide de sens. À l’AES de prouver qu’une autre voie est possible.
