Mali, Burkina et Niger : pourquoi ces juntes tournent le dos à la Cour pénale internationale
Depuis le Niger jusqu’au Mali et au Burkina Faso, les régimes militaires de l’Alliance des États du Sahel (AES) ont franchi une étape décisive : celui d’un divorce annoncé avec la Cour pénale internationale (CPI). Officiellement présenté comme un acte de souveraineté, ce retrait s’inscrit en réalité dans une logique bien plus ancienne et moins avouable : celle de l’impunité institutionnalisée.
Une rupture en trois temps : Bamako, Ouagadougou et Niamey tournent la page
En l’espace de quelques semaines, les trois capitales ont scellé leur sortie du Statut de Rome, texte fondateur de la CPI. Après avoir été le premier à franchir le pas, le Niger a été suivi par le Mali, puis par le Burkina Faso. Chacun a notifié son retrait à l’Organisation des Nations unies, actant ainsi la fin de leur engagement auprès de cette juridiction internationale.
Pour les nouveaux dirigeants de ces pays, la rhétorique est claire : la CPI serait un outil « néocolonial », une justice biaisée dirigée par les anciennes puissances coloniales. Pourtant, derrière ce discours enflammé se cache une réalité plus crue : celui d’une stratégie mûrement réfléchie pour échapper à toute responsabilité judiciaire.
L’impunité comme rempart du pouvoir
La Cour pénale internationale a été créée pour combler les lacunes des systèmes judiciaires nationaux, incapables ou réticents à juger les crimes les plus graves – crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocides. En se retirant de cette instance, les juntes militaires du Sahel s’offrent un bouclier juridique pour leurs dirigeants et leurs forces armées.
Dans une région où les conflits asymétriques font rage, les rapports d’ONG et d’experts ne cessent de documenter les exactions. Entre les attaques des groupes djihadistes et les violences perpétrées par les forces de sécurité – y compris les mercenaires étrangers -, les populations civiles paient le prix fort. En quittant la CPI, ces régimes s’assurent que personne, ni eux ni leurs subordonnés, ne pourra jamais être tenu pour responsable devant une cour internationale.
Le mythe de la justice sélective et la peur du juge
L’argument d’une justice à double vitesse, ciblant uniquement l’Afrique, a longtemps circulé sur le continent. Pourtant, les faits récents montrent que la CPI n’hésite plus à agir hors du continent africain, comme en Ukraine ou au Proche-Orient. Ce constat invalide l’idée d’une institution systématiquement biaisée.
En réalité, l’histoire révèle un schéma récurrent : le retrait d’un État de la CPI est souvent le signe avant-coureur d’une dérive autoritaire. Le cas du Burundi sous Pierre Nkurunziza en 2017 en est un exemple frappant. Les juntes du Sahel reprennent aujourd’hui cette même tactique : répression des opposants, verrouillage de la presse, répression des mouvements citoyens et rejet des observateurs internationaux pour agir en toute impunité.
Les civils, premières victimes d’un choix politique
Ce repli sur soi au nom de la souveraineté se fait au détriment des populations locales. En effet, en tournant le dos à la CPI, les régimes de l’AES privent leurs citoyens du seul recours international possible face aux exactions. Pourtant, il est important de noter que les procédures déjà engagées ou les crimes commis avant le retrait restent théoriquement sous la juridiction de la Cour. Cependant, ce geste envoie un signal alarmant : celui d’une impunité totale pour les violences d’État à venir.
L’histoire a prouvé que l’impunité ne mène qu’à une chose : une chute encore plus brutale des régimes autoritaires. En retardant l’inévitable, ces juntes ne font que rendre la facture finale encore plus lourde pour les peuples du Sahel.
