Le JNIM réinvente sa stratégie militaire au Mali : entre guerre d’usure et fragmentation territoriale

Au Mali, la menace sécuritaire ne se limite plus à des attaques ponctuelles. Depuis plusieurs mois, le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) et le Front de libération de l’Azawad (FLA) déploient une stratégie inédite, ciblant délibérément les axes logistiques, les convois militaires et les infrastructures routières. L’objectif n’est plus de conquérir des territoires, mais de rendre progressivement ingouvernables les zones rurales, poussant l’État malien dans ses derniers retranchements autour de Bamako.

Une bataille pour le contrôle de la mobilité et des ressources

Les attaques répétées contre les routes et les déplacements administratifs transforment le conflit en une guerre de la mobilité. Dans certaines régions, circuler sans escorte armée devient un luxe. Cette dynamique fragilise non seulement les forces armées maliennes, mais aussi la capacité de l’État à maintenir une présence administrative au-delà des grandes villes. Le JNIM mise sur l’épuisement structurel plutôt que sur des batailles frontales : moins coûteuse, cette approche disperse les ressources adverses et installe une insécurité permanente, sapant la légitimité même du pouvoir.

Le résultat ? Un vide administratif croissant dans les zones rurales, où l’absence de services publics (écoles, santé, justice) favorise l’émergence de systèmes parallèles de protection et de survie. Les populations locales, abandonnées par l’État, deviennent des cibles faciles pour les groupes armés, qui exploitent ces failles sociales et économiques.

Les limites d’une réponse purement militaire

Le pouvoir malien a fait du rétablissement sécuritaire un pilier de sa légitimité, notamment après le départ des forces françaises et l’arrivée des mercenaires russes. Pourtant, la souveraineté ne se mesure pas uniquement à la force brute. Elle repose aussi sur la capacité à garantir une continuité territoriale, économique et administrative. Or, l’intensification des opérations militaires ne suffit pas à stabiliser le pays. Dans certaines zones, elle coexiste paradoxalement avec une fragmentation accrue des espaces ruraux, où l’État n’apparaît plus que sous la forme intermittente de patrouilles militaires.

Cette approche, centrée sur l’offensive et les frappes ciblées, peine à reconstruire des institutions locales durables. Les infrastructures (routes, écoles, centres de santé), déjà défaillantes, se dégradent encore sous le poids du conflit. Les populations, prises en étau entre les groupes armés et les forces de l’ordre, voient leurs perspectives d’avenir s’effriter. La guerre d’usure ne détruit pas seulement des positions stratégiques : elle ronge les fondements mêmes de la cohésion nationale.

Le Sahel, un théâtre régional de recomposition stratégique

Le cas malien dépasse désormais les frontières nationales. La bande sahélienne est le théâtre d’une recomposition rapide des acteurs armés, avec des alliances locales mouvantes et des circuits économiques clandestins qui transcendent les frontières du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Pourtant, malgré la création de l’Alliance des États du Sahel (AES), ces pays peinent à coordonner leurs réponses. L’offensive récente du JNIM et du FLA a révélé les faiblesses de cette alliance, laissant la junte malienne isolée, dépendante des seuls mercenaires de l’Africa Corps.

Cette asymétrie joue en faveur des groupes armés, capables de s’adapter rapidement et de s’ancrer localement. Le JNIM, par exemple, bénéficie d’une flexibilité territoriale et d’une insertion dans des réseaux informels qui lui permettent d’imposer un coût sécuritaire élevé aux États. Son objectif n’est pas de contrôler intégralement un territoire, mais d’en rendre l’administration coûteuse et aléatoire. Le conflit sahélien devient ainsi une guerre d’endurance politique, où la victoire se mesure à la capacité de tenir dans la durée plutôt qu’à la conquête de positions.

Au-delà du prisme antiterroriste : un conflit aux racines multiples

Réduire la crise malienne à une simple confrontation militaire entre l’État et les groupes djihadistes serait une erreur. Le conflit est aussi le produit de frustrations sociales, économiques et territoriales : abandon étatique, conflits fonciers, rivalités communautaires, pauvreté structurelle. Ces vulnérabilités, exploitées par les groupes armés, ne sont pas toujours créées par eux, mais leur savoir-faire réside dans leur capacité à les instrumentaliser.

Le vrai défi pour le Mali n’est donc pas seulement sécuritaire. Il est politique : comment reconstruire une légitimité étatique dans des zones où l’État n’apparaît plus que comme un acteur intermittent, principalement sous la forme d’opérations militaires ? L’avenir du pays se joue moins dans une bataille décisive que dans la capacité à rétablir une présence publique stable, capable de répondre aux besoins concrets des populations. Car une guerre d’usure ne se contente pas de détruire des positions militaires : elle érode les routes, l’économie, les administrations, et, in fine, l’idée même d’un territoire gouverné.

Le Mali se trouve aujourd’hui à un carrefour. Entre une réponse militaire coûteuse et peu durable, et l’urgence de reconstruire des institutions locales crédibles, le pays doit trouver un équilibre. Sinon, le vide administratif et social qui s’installe ne fera que renforcer les groupes armés, et avec eux, l’instabilité chronique qui ronge la région.