Libreville, ce mercredi 26 août 2026 – Le Boulevard de la Transition, projet phare de la modernisation de Libreville, avance sur le terrain avec une exigence d’accélération pour rattraper les délais. Cependant, derrière cette progression visible, une tâche tout aussi cruciale s’opère dans les coulisses de l’administration gabonaise : celle de la traçabilité et de la transparence des fonds publics alloués à ce chantier.

Des informations récentes font état d’un possible doublement du coût initial du marché, passant de 8 à 16 milliards de francs CFA. Ces révélations incluent également le versement présumé d’environ 3 milliards de francs CFA à un opérateur étranger, identifié sous le nom de Goran, sans les garanties bancaires habituellement requises. Ces allégations, qui demandent encore à être confirmées par la voie judiciaire, placent ce projet emblématique au cœur d’un débat sur la gestion des marchés publics au Gabon.

Ce boulevard, long de près de trois kilomètres, est bien plus qu’une simple artère routière. Il est conçu pour désengorger la circulation dans la capitale et s’inscrit dans un programme urbain ambitieux incluant la future Cité administrative. Déjà désigné comme une priorité gouvernementale pour l’année 2026, il incarne la volonté de transformer l’aménagement urbain de Libreville.

Pourtant, cette ambition se heurte désormais à des interrogations fondamentales pour un État qui aspire à une gouvernance renouvelée. Comment un marché public peut-il voir sa valeur doubler de la sorte ? Quelles sont les procédures qui ont permis de tels décaissements, aujourd’hui contestés ?

Le dossier financier entre les mains de la justice gabonaise

Des sources proches de l’instance chargée du contrôle et de l’audit des finances publiques indiquent que les trois milliards de francs CFA auraient été versés à l’opérateur Goran sans la mise en place d’une garantie bancaire préalable. L’opérateur aurait été interrogé par les autorités compétentes et aurait reconnu des « graves erreurs » avant de quitter le territoire gabonais. Le dossier aurait été transmis au procureur.

Il convient de rester prudent face à ces informations. À ce stade, aucune infraction n’a été publiquement établie, ni aucune responsabilité pénale attribuée. C’est le rôle de l’enquête judiciaire d’éclaircir la nature des transactions financières, la validité des processus contractuels, d’identifier d’éventuelles responsabilités et de comprendre les circonstances du départ de l’opérateur.

Cependant, des questions institutionnelles majeures persistent. Si l’absence de garantie bancaire est avérée, pourquoi cette exigence n’a-t-elle pas été respectée avant le décaissement des fonds ? Et si le montant du marché a réellement doublé, quelles modifications contractuelles, quelles validations administratives et quelles justifications économiques sous-tendent une telle évolution ?

Ces interrogations dépassent le seul cas de Goran. Elles mettent en lumière le fonctionnement de la commande publique, point de rencontre entre les décisions administratives, les entreprises privées, les financements de l’État et les intérêts économiques.

L’urgence du bitume face à l’exigence des comptes

Parallèlement à l’enquête financière, l’instance de contrôle aurait intensifié la surveillance du chantier. Un rapport daté du 22 août préconiserait notamment un approvisionnement accéléré en matériaux, le renforcement des moyens logistiques et la reprise des travaux nocturnes. Lors d’une réunion tenue le 20 août, l’objectif fixé, sous instruction présidentielle, était d’atteindre la phase d’imprégnation pour le tronçon compris entre les PK0+240 et PK0+800 d’ici le 1er septembre.

Cette accélération de la construction répond à une nécessité urbaine légitime. Néanmoins, elle soulève également une question de gouvernance. L’État souhaite, à juste titre, livrer rapidement une infrastructure attendue par les citoyens. Il doit, dans le même temps, assurer la préservation des preuves, la documentation rigoureuse des contrats et l’établissement des responsabilités si des anomalies sont révélées par l’audit.

Le paradoxe du Boulevard de la Transition réside précisément là : plus le chantier gagne en visibilité, plus l’exigence de transparence doit être élevée. Le public attend non seulement de voir l’avancement du bitume, mais aussi de comprendre le coût réel de l’ouvrage, les raisons de ce montant et les règles qui ont régi l’attribution et l’exécution des marchés.

Cette demande de clarté est d’autant plus forte que le gouvernement a déjà été confronté aux implications financières et sociales de grands projets urbains. En 2025, un plan de gestion des déchets liés aux démolitions de Libreville et aux travaux du Boulevard de la Transition avait été approuvé. De même, le programme de relogement des populations affectées a bénéficié du soutien de la BDEAC.

Le suivi de ce dossier doit donc s’articuler sur deux axes indissociables : la concrétisation de l’infrastructure et la véracité financière du marché. Le succès de l’un ne saurait masquer l’échec de l’autre.

Le Boulevard de la Transition ne doit pas se limiter à être un simple indicateur de kilomètres construits. Il représente une opportunité de prouver qu’un investissement public peut être contrôlé de A à Z, de la signature initiale à la dépense finale. Si les anomalies sont confirmées, les responsabilités devront être établies et les préjudices réparés. Dans le cas contraire, la justice devra l’affirmer avec la même clarté. Dans les deux scénarios, le véritable enjeu de la Transition, et ce que les citoyens réclament depuis longtemps, est de faire de l’argent public une dépense traçable, justifiable et vérifiable.